福建南安市检察院依据证人证言及被告人李耀东的供述，指控李受贿340万余元；李自称遭刑讯逼供，律师申请非法证据排除遭遇难题；关键行贿人上诉时否认向李行贿
2018年01月08日 来源于财新网
【财新网】（记者 单玉晓）为全面深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，最高法院出台三项规程（即《办理刑事案件庭前会议规程（试行）》《办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》和《办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》）。其中《办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》的落实效果如何，尤其引人注目。近期媒体披露的中信银行泉州分行原行长李耀东被控受贿案，即引起业内关注。
中信银行泉州分行原行长李耀东被控受贿340万余元，控方依李耀东供述及证人证言定案，李耀东书写万字长文称遭非法羁押、刑讯逼供，辩护律师申请非法证据排除，但控方拒向法庭提交侦查阶段同步录音录像。福建南安法院于2018年1月5日结束对李耀东案的第四次庭审，控辩双方仍未解决非法证据排除争议。
李耀东今年43岁，湖北黄陂人。他曾任中信银行泉州分行行长，后北上出任该行长春分行行长。2016年3月24日，福建省泉州南安市检察院人士来到李耀东位于长春的办公室，要求他回泉州协助调查，辨认证物。当天，李耀东被押送回南安市检察院东田办案点，侦查人员对他指定居所监视居住，理由是涉嫌受贿犯罪。据了解，当地查办商人邱辉足行贿案时发现李耀东受贿线索。
此后，李耀东被刑事拘留，又被逮捕。他在自述材料中称，这段时间侦查人员对他逼供、诱供，为避免家人受影响，他“被迫配合办案人员意图，为尽快达到检方要求的金额，尽量与所谓行贿人的笔录相符合，作出大量纯属编造的供述”。
2016年10月10日，福建省南安市检察院对李耀东提起公诉。检方指控，2013年至2014年间，李耀东利用担任中信银行泉州分行原行长的职务便利，非法收受福建商人邱辉足等10人贿赂累计人民币305万、港币30万元（折合人民币235782元）、美金2万元（折合人民币122886元）、路易十三洋酒提酒卡五张（无法找到销售提酒卡商店，无法确定价值），在审核审批相关企业申请贷款、续贷或增加授信额度的过程中，为上述人员谋取利益。
非法证据排除受阻
检方指控李耀东10笔受贿事实，主要依据的是证人证言和李耀东供述，但缺乏反映资金去向、交易过程的书证。
据李耀东的辩护律师——北京典谟律师事务所律师王誓华、北京义派律师事务所律师王振宇向财新记者介绍，在庭审中李耀东承认，2014年期间分别收受过10万元现金、五张提酒卡和一万购物卡，但否认受贿其余300多万元。根据刑法及司法解释，受贿数额在300万元以上的，将遭受至少10年以上有期徒刑的刑罚。
李耀东称，他的口供是非法取得。他在手写的控告书中称，在侦查初期近90个小时无法休息，“精神和身体极度痛苦”；侦查人员以“抄家、抓捕亲属、扩大调查范围等手段逼供”；以“交代金额不达标，领导不满意等诱供”，“说我在领导位置上干了这么多年，受贿起码在1000万以上，我说我所有财产加起来也没有1000万，对方说起码要交代500万，后来又降到400万，说领导不满意，如果不交代，就监视居住半年以上”，等等。
王誓华、王振宇律师2016年10月底向法院申请排除非法证据，要求调取侦查阶段同步录音录像。根据刑事诉讼法，证据收集合法性的举证责任在控方。
随后，法院启动非法证据排除程序，但控方不提交同步录音录像。2017年1月5日，南安法院向南安市检察院出具公函调取上述证据，以开展排非调查。“在排非调查中，公诉人提出，由于我提交的排非申请中没有线索，所以不提交。还说根据《最高检察院法律政策研究室关于辩护人要求查阅、复制讯问录音、录像如何处理的答复》，讯问犯罪嫌疑人录音、录像不是诉讼文书和证据材料，属于案卷材料之外的其他与案件有关的材料，辩护人未经许可，无权查阅、复制，所以不提交。”王誓华对财新记者说。
近年来，公安司法机关反思冤错案件，强调排除非法证据。2017年6月，最高法院、最高检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，从侦查、起诉、辩护、审判等方面明确非法证据的认定标准和排除程序，其中规定，“采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除；采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。” 与此同时，最高法院专门制定“三项规程”，于2018年1月1日起实施，其中一项便是《人民法院排除非法证据规程》。
王誓华、王振宇认为，在排非调查中，李耀东案公诉人没有向法庭提交相关的录音录像和证据材料，侦查人员也不出庭，法庭应当对李耀东有罪供述及自书材料，予以排除。
2017年9月26日，南安法院开庭审理李耀东案，李耀东申请公诉人回避，该案休庭；11月6日，法院再次开庭，进行排非调查；12月12日继续排非调查，但于12月13日宣布决定不予排除非法证据，由控辩双方开始质证，直到次日下午休庭；2018年1月3日至1月5日，该案第四次开庭。
控方不配合排非，王誓华、王振宇继续在庭审中质疑其非法取证，要求公诉人、法官回避。
比如，李耀东第二次和第三次讯问笔录的供述记录完全一致的段落达80段，相同比率占到80%；第四次和第五次讯问笔录的供述记录内容完全一致的段落达42段，相同比率占到90%；李耀东第二次讯问笔录第15页侦查人员在问李耀东“王育云为什么送钱”，却出现了施纯锡的名字，在第三次讯问笔录第36页倒数第1段又出现同样错误。
关键“行贿人”翻供
排非争议未解决，关键行贿人翻供为李耀东案再添疑云。李耀东被指控的最大一笔受贿是200万元，行贿人是福建商人邱辉足。起诉书称：2013年至2014年间，李耀东利用担任中信银行泉州分行原行长职务便利，在其位于中信银行泉州分行三楼的办公室中以及晋江机场，分四次非法收受嘉华进口贸易公司老板邱辉足贿赂200万元，在审核邱辉足所经营及请托企业申请贷款、续贷或增加授信额度的过程中为邱谋取利益。
邱辉足先前因受贿罪一审被判有期徒刑10年。据李耀东的辩护律师王誓华、王振宇透露，在李耀东案庭审时，控方出具了邱辉足行贿案一审判决书，这份判决认定，邱辉足向李耀东先后四次行贿200万元。“但邱辉足已向泉州中院提出上诉，一审判决未生效，不能作为李耀东案的定罪证据，而且据邱辉足的上诉意见中表示从未给李耀东行贿。”
王誓华从邱辉足辩护律师柳波处得知，泉州中院认为邱辉足犯行贿罪的事实不清、证据不足，撤销原判决，于2017年12月29日将该案发回南安法院重审。而经过四次庭审，李耀东案已走完法庭调查、法庭辩论等程序，未当庭宣判。但在2018年1月3日开始的第四次庭审中，王誓华将邱辉足案发回南安法院重审的消息告知法官，法官当庭表示此前未知晓，庭后将调查研究这一情况。王誓华认为，“邱辉足否认向李耀东行贿，李耀东也否认收受邱辉足的贿赂，而且没有其他证据能证明这笔受贿，那么对李耀东的指控是不成立的”。
