作者：王公义，中国行为法学会司法研究会副会长、中国公证协会副会长，司法部研究室原主任

本文系王公义副会长2016年4月29日在首届“典谟法治论坛”上的主旨演讲

非常荣幸应邀出席“典谟法治论坛”，讨论以审判为中心的刑事辩护问题。记得江平先生有一句话，“律师兴则法治兴”，我非常赞同。我长期在司法部工作，每每遇到有关律师争议问题的时候，从来都是站在律师一边，为什么？我认为，在法治中国建设进程中，如果律师没有社会地位，律师不能有效发挥作用和功能，律师的辩护权得不到保障，那人民权益也就得不到保障。律师本身没有特权，他代表的是当事人的利益，当事人的利益就是人民的利益。人民利益得不到保障，那法治还有什么保障？国家性质就出问题了。所以说，如果律师队伍不能强大起来，那国家法治建设就没有希望。

首先我想说，刑事辩护法治化，人权才有保障。我们一直说，刑事诉讼法是小宪法，是保障人权的基本法律，可是我们现在刑事案件的律师辩护率有多少？只有30%左右！有70%左右的刑事案件是没有律师参与辩护的。法律规定、设计的律师角色，是在刑事案件中为犯罪嫌疑人、被告人辩护，和检察官（公诉人）对抗；在行政诉讼里代理行政管理相对人与政府分庭抗礼，在民事诉讼领域是原被告双方的代理人，这样很容易形成律师专门替“坏人”说话的偏见，到现在这种思维定式还没有完全取消。执业环境不佳，头上还悬着“伪证罪”、“包庇罪”（现在还包括“扰乱法庭秩序罪”）等大棒，导致律师不敢承接刑事案件，不愿意介入刑事辩护。我上世纪90年代到司法部工作，接到的第一个任务是调查律师的刑事犯罪率，到底有多少律师被地方法院判刑了。全国调查下来始终没有调查到真正数据，不完全统计大概有200多起律师被诉事件，而且大部分都是有关方面冤枉律师。从那时候开始，司法部就一直在研究这个问题，改善律师执业环境到底应该怎么办？多少年过去了，这个问题也没有解决。

刚才谈到冤假错案，我觉得在当前法治状态下出现冤假错案并不令人惊讶。因为首先，我们的刑事诉讼法基本原则确立多少年了，像无罪推定、非法证据排除到现在为止并没有被公安司法人员所完全接受，法律上接受了、口号上接受了、讲话里面接受了，但司法实践中并没有完全接受。在目前体制下，公安机关管着侦查，还管着看守所，为了破案率，发生刑讯逼供是必然的。我们特别看重破案率，升官靠破案率，管理考核很多方面都是以数字为依据的。破案率至今还影响到对地方政府的评价，对公安干警的评价，这种状态下刑讯逼供很难杜绝。其次，我们检察机关对公安机关的制约能力也很弱，对法院监督能力也很弱，所以很难保证不出问题。我们律师辩护律非常低，还不起作用，冤假错案很容易发生。这种状况必须改变。如果犯罪嫌疑人、被告人的人权不能保证，我们自己的人权也不能保证，因为每个人都不能完全保证自己一辈子不触犯法律；你认为你没有违法犯罪，别人可能认为你违法犯罪，就可以把你关起来，刑讯逼供一下，这种状况不改变不行。当初刑事诉讼法修改时无罪推定、侦查阶段辩护权保障、非法证据排除等一些原则是否入法争议很大，专家学者费了很大力气去争取。修法结果总体来讲还可以，但是要严格落实还有很长路要走。律师开展刑事辩护是不容易的，想要全面保障当事人权益很难，我不是太乐观，但还是希望你们做的更好。

我还想强调的一个问题是，在执法者犯法方面，对待执法犯法的人，我们应该一视同仁。现在法官有犯罪的，检察官有犯罪的，警官有犯罪的，律师也有犯罪的，各级各类其他党员干部也有犯罪的。但是警官、法官、检察官，这些都是“官”，唯独律师不是官，没有叫律师官的。我感觉，对待这四类人形式上说是平等的，实质上是不完全平等的：个别法官犯罪，没人说给法官队伍带来什么影响，法院法官队伍不行了、法院不行了；个别检察官犯罪没人说检察院不行了；警察出那么多问题没人说公安部不行了；律师界出了个别违法犯罪的人，就有人说整个律师队伍就不行了！这种思维方式肯定是错误的，但是我听到有关方面对律师队伍的看法不是很乐观。周永康时期讲律师是社会主义法律工作者，我曾经在《中国司法》发表一篇文章，说律师应该是社会主义制度下成长起来的，接受的是社会主义的法学教育，在社会主义法律体系里面从事法律服务工作，不是社会主义法律工作者难道是资本主义法律工作者吗？我是不平则鸣。所以我说，我们将近30万律师目前判刑的多少？没有多少。是罪就是罪，是谁的就是谁的，都是个人的事，和律师队伍没有关系。如果说政治局委员犯罪是政治局委员自己的事，律师犯罪了却不只是律师垮了，这个律师事务所也所垮了，这种思维方式是有问题的。可是确实有一些人、特别是有一些领导就是这么思维的，这是律师界碰到很大的问题，当然我相信在法治发展过程中会越来越好。

最后谈一点希望。我是很佩服最近几年刑事专业律师的勇气的，以刑辩业务为主，希望你们沿着这个道路坚持走下去，给整个律师界做出一点表率来。随着新一轮司法改革的深入，总体形势越来越好了，对律师业发展还是正向的。所以我同时希望律师参与刑事诉讼还是要力求专业化，讲究自己的专业水平和辩护技术。我看过李庄案中陈有西律师的辩护词，最近又看了徐昕教授给一个东北冤案申诉写的代理词，写得非常好，很欣赏他们的专业水准。对专业问题讲的非常透、非常好，检察官要驳倒他们很难。法官可能不会采信他们的辩护意见，但是要驳倒他们很难。公安司法机关采纳不采纳是法治发展水平问题，但是律师要立足于做得更专业个更好。希望刑辩律师都能成为各自执业领域的专家，为中国律师事业撑起一面旗帜，为法治中国建设做出贡献。曲解“典谟”之意，期待刑辩律师成为律师界的典范和楷模。